Dilekçe metni

... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE DOSYA NO : ... E. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... KONU : Davacının cevaba cevap dilekçesine karşı ikinci cevaplarımızın sunulmasıdır. AÇIKLAMALAR : 1. Davacının cevaba cevap dilekçesi tarafımıza ... tarihinde tebliğ edilmiş olup ikinci cevaplarımız yasal süresi içinde sunulmaktadır. Cevap dilekçemizde ileri sürdüğümüz usul ve esasa ilişkin beyan ve itirazlarımızı aynen tekrar ederiz. 2. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının dava konusu faturalar nedeniyle müvekkilden halen bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı, kendi cari hesap kayıtları ile sevk belgelerini tek başına bakiye borcun kanıtı gibi sunmakta ise de dosyadaki ödeme ve iade kayıtları bu iddiayı doğrulamamaktadır. 3. Davacı cevaba cevap dilekçesinde, sevk irsaliyelerinin malların eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini gösterdiğini ileri sürmüştür. Oysa sevk irsaliyesi malların işyerine ulaştığını göstermekle birlikte teslimin sözleşmeye uygun ve eksiksiz olduğunu tek başına ispatlamaz. Müvekkil, teslimden hemen sonra .../.../.... ve .../.../.... tarihli e-postalarla eksik ve hasarlı ürünleri davacıya bildirmiş; .../.../.... tarihli iade sevk belgesi ile 35 adet ürünü davacıya iade etmiştir. Bu nedenle davacının “ayıp veya eksik teslim bildirimi yapılmadığı” yönündeki beyanı dosyadaki yazılı kayıtlarla çelişmektedir. 4. Davacı, müvekkilin .../.../.... ve .../.../.... tarihli banka ödemelerinin dava konusu borca değil önceki dönem borçlarına mahsup edildiğini ileri sürmüştür. Ancak her iki havalenin açıklamasında dava konusu faturaların numaraları açıkça yazılıdır. Davacı tarafından dosyaya, bu ödemelerin mahsup edildiği ileri sürülen önceki borçlara ilişkin herhangi bir fatura, açık hesap ekstresi veya mutabakat belgesi sunulmamıştır. Davacının yalnız kendi iç kayıtlarına dayanarak ödemeleri başka bir borca mahsup ettiğini ileri sürmesi bakiye alacağın varlığını kanıtlamaz. 5. Davacının kısmi ödemelerin malların eksiksiz kabul edildiği anlamına geldiği yönündeki beyanı da yerinde değildir. Müvekkil, ihtilafsız olan kısım yönünden ödeme yapmış; eksik ve hasarlı teslimlere ilişkin itirazlarını ise yukarıda belirtilen yazışmalarla ayrıca bildirmiştir. Kısmi ödeme, süresinde bildirilen eksik ve ayıplı teslimlere ilişkin savunmalardan vazgeçildiği anlamına gelmez. 6. Gerçek bakiye bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için tarafların ticari defter ve elektronik kayıtları, dava konusu faturalar, e-fatura ve e-irsaliye kayıtları, banka hareketleri, iade sevk belgesi ve taraf yazışmalarının birlikte incelenmesi gerekmektedir. Davacının tek taraflı cari hesap kaydına dayanılarak müvekkil aleyhine alacak sonucuna varılması mümkün değildir. Bu nedenlerle cevap dilekçemizdeki ödeme, eksik ve ayıplı teslim ile bakiye borcun bulunmadığına ilişkin savunmalarımız geçerliliğini korumakta olup davacının cevaba cevap dilekçesi bunları ortadan kaldıran yeni ve geçerli bir delil içermemektedir. Davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. HUKUKİ NEDENLER : HMK, TBK, TTK ve sair mevzuat. DELİLLER : Taraflar arasındaki sipariş ve sözleşme kayıtları, faturalar, e-fatura ve e-irsaliye kayıtları, sevk ve iade belgeleri, .../.../.... ve .../.../.... tarihli e-posta yazışmaları, banka dekontları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair yasal deliller. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen ve yargılama aşamasında anlaşılacak nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Tarih Davalı Vekili Av. ... İmza