Kullanım notu: Miras ortaklığına temsilci atanması talebinin değerlendirilmesine ilişkin itiraz örneğidir; somut ihtiyaç ve yetki kapsamı ayrı incelenmelidir.
... SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : .../... E.
İLGİLİ : ..................
VEKİLİ : ..................
TALEPTE BULUNAN : ..................
KONU : Miras ortaklığına temsilci atanması talebine itirazlarımızdır.
AÇIKLAMALAR :
1. Talepte bulunan, ... tarihinde vefat eden mirasbırakanın tereke işlemlerinin yürütülmesi amacıyla miras ortaklığına temsilci atanmasını istemektedir. Ancak temsilci atanmasını gerektiren somut uyuşmazlık ve yönetim güçlüğü yeterince açıklanmamıştır.
2. Mirasçılar arasında ... işlemine ilişkin görüş ayrılığı bulunması, tek başına tüm tereke işlemleri bakımından sınırsız yetkili temsilci atanmasını gerektirmez. Mevcut ortak yönetim olanakları araştırılmalıdır.
3. Mahkeme temsilci atanmasını gerekli görürse görevin konusu, süresi ve yetkileri terekenin korunması için gereken sınırda açıkça belirlenmelidir. Mirasçıların haklarını etkileyen tasarruflarda yasal koşullar ayrıca gözetilmelidir.
4. Tereke kapsamındaki taşınmazlar, hesaplar ve devam eden işlemler resmi kayıtlardan tespit edilerek talebin kapsamıyla karşılaştırılmalıdır.
HUKUKİ NEDENLER : TMK 640 ve ilgili hükümler, HMK ve ilgili mevzuat.
DELİLLER : Mirasçılık belgesi, tapu ve banka kayıtları, mirasçılar arasındaki yazışmalar, tereke belgeleri ve diğer deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Şartları somutlaştırılmayan temsilci atanması talebinin reddine; aksi kanaatte temsil yetkisinin zorunlu işlemlerle sınırlı belirlenmesine karar verilmesini talep ederiz.
.../.../....
İlgili Vekili
İmza
Bu dilekçe örneği, benzer hukuki süreçlerde size yol göstermek amacıyla hazırlanmıştır. Sürecinizin nasıl ilerleyebileceğini değerlendirmek ve hukuki destek almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
İletişime geçin