Kira Tespit Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi

... SULH HUKUK MAHKEMESİNE DOSYA NO : ... E. DAVACI : .................. (T.C.: …………………) ADRES : ……………………………………………………………… DAVALI : .................. (T.C.: …………………) ADRES : ……………………………………………………………… KONU : ... tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulması ve itirazlarımız doğrultusunda ek rapor, gerektiğinde farklı bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınması talebidir. AÇIKLAMALAR : Dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup itirazlarımızı yasal süresi içinde sunuyoruz. Rapor, emsal seçimi ve karşılaştırma yöntemi yönünden eksik incelemeye dayanmakta; ulaşılan kira bedelinin hangi düzeltmeler sonucunda belirlendiğini denetlenebilir biçimde göstermemektedir. 1. RAPORDA ESAS ALINAN EMSALLER DAVA KONUSU TAŞINMAZLA YETERLİ ÖLÇÜDE KARŞILAŞTIRILABİLİR DEĞİLDİR. Raporda üç emsal kira sözleşmesine yer verilmiştir. Emsallerden biri yeni yapıda, kapalı otopark ve asansör imkanına sahip bir taşınmaza; diğeri ise dava konusu taşınmazdan belirgin biçimde daha büyük kullanım alanına ilişkindir. Üçüncü emsal yönünden ise binanın yaşı ve bulunduğu kat bilgisi raporda gösterilmemiştir. Bu farklılıkların her biri kira bedelini doğrudan etkileyebilecek niteliktedir. Buna rağmen bilirkişi, emsallerin neden uygun kabul edildiğini ve nitelik farkları için hangi oranlarda düzeltme yaptığını açıklamamıştır. 2. NET VE BRÜT ALAN VERİLERİ BİRBİRİNE KARIŞTIRILMIŞTIR. Dava konusu taşınmazın dosyadaki belediye kaydında ve keşif tutanağında gösterilen kullanım alanı ile rapordaki alan bilgisi aynı değildir. Raporda emsal karşılaştırması yapılırken hangi alan türünün esas alındığı açıkça belirtilmemiştir. Metrekare başına kira hesabı yapıldığı halde başlangıç verisinin belirsiz bırakılması sonuç hesabını denetlenemez hale getirmektedir. 3. TAŞINMAZIN SOMUT ÖZELLİKLERİ İÇİN YAPILAN DÜZELTMELER GÖSTERİLMEMİŞTİR. Binanın yaşı, taşınmazın katı, ısınma sistemi, cephe durumu ve iç kullanım özellikleri keşifte tespit edilmiş olmasına rağmen raporda bu hususların kira bedeline etkisi ayrı ayrı gösterilmemiştir. Yalnız nihai bir rakam verilmesi, tarafların ve mahkemenin hesabı denetlemesine imkan tanımamaktadır. 4. RAPORUN SONUCU DOSYADAKİ DİĞER EMSAL VERİLERİYLE DE KARŞILAŞTIRILMAMIŞTIR. Tarafımızca sunulan ve aynı çevrede, benzer nitelikte taşınmazlara ilişkin kira sözleşmeleri raporda yalnız isim olarak anılmış; bu emsallerin neden dışlandığı açıklanmamıştır. Bilirkişi değerlendirmesi tüm dosya verilerini kapsamalıdır. Yukarıdaki itirazlar kira bedelinin miktarını doğrudan etkileyen niteliktedir. Bu nedenle yalnız sonuç rakamı korunarak yapılacak yüzeysel bir açıklama yeterli olmayacaktır. Emsallerin nitelikleri, düzeltme oranları ve hesap yöntemi tablo halinde gösterilerek denetime elverişli yeni bir değerlendirme yapılması gerekir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen ve yargılama aşamasında anlaşılacak nedenlerle; 1. ... tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın kabulüne, 2. Emsallerin nitelik, konum, alan, bina yaşı ve diğer özellikleri yönünden ayrı ayrı karşılaştırıldığı denetime elverişli ek rapor alınmasına, 3. Net-brüt alan ayrımının ve her emsal için uygulanan düzeltme oranlarının açıkça gösterilmesine, 4. Mevcut bilirkişiden sağlıklı değerlendirme alınamayacağı kanaatine varılırsa farklı bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Tarih Vekil İmza